Интерактивный ESG-рейтинг регионов России опубликован на платформе Экофон

ESG-рейтинг регионов нашей страны составлен экспертами Фонда защиты окружающей среды. Он представляет собой мнение специалистов о том, в какой степени процесс принятия решений и осуществляемые и планируемые мероприятия, а также сама система управления ориентированы на устойчивое развитие в экологической, социальной, экономической и управленческой сферах. В процессе присвоения баллов мы анализируем документы, внутренние процессы управления и оцениваем их на предмет соответствия признанным международным и национальным ориентирам, Поручениям Президента в сфере экологической безопасности и социально-экономического развития, Целям устойчивого развития ООН, актуальным законодательным актам РФ в сфере климатической повестки и сокращения выбросов загрязняющих веществ.

Новый формат дает возможность в интерактивной форме изучить полученные данные, сортировать регионы по разделам E, S и G, а также скачать сводную и детальную таблицы с результатами рейтинга с указанием веса и количества баллов по каждому индикатору. Наш рейтинг содержит подробные комплексные сведения, которые будут интересны всем жителям: качество воздуха, воды, состояние обращения с отходами, инновационные технологии, медицина, образование, кадровая обеспеченность и так далее – всего более 130 индикаторов.

Объективная оценка прогресса регионов РФ в достижении национальных целей устойчивого развития, утвержденных распоряжением Правительства РФ, является важной составляющей при принятии верных управленческих решений. Для решения этой задачи наши специалисты ежегодно составляют ESG-рейтинг регионов России в тесном сотрудничестве с региональными администрациями. В этом году 42 региона прислали нам свои сводные данные за 2023 год. Недостающая информация была взята из официальной статистики и открытых источников.

По сравнению с рейтингом регионов 2021 и в 2022 гг. методология нынешнего рейтинга претерпела существенные изменения как в плане набора индикаторов, так и в плане подхода к оценке. Необходимость изменений обусловлена расширением национальных приоритетов за счет роста веса социальных и управленческих аспектов устойчивого развития, а также рекомендациями Центрального Банка РФ по разработке методологий ESG-рейтингов. В связи с этим был увеличен общий вес факторов по разделам «Управление» (до 33%) и «Общество» (до 33%).

С целью оценки прогресса регионов существенно увеличено количество показателей, отражающих динамику изменений год к году. Например, динамика утечек и неучтенного расхода воды, динамика количества отходов ТКО, отправленных на захоронение и утилизацию, динамика использования передовых производственных технологий, динамика затрат на научные исследования и разработки, и другие. В дальнейшем мы планируем довести долю таких «динамичных» индикаторов минимум до 25%.

В процессе моделирования методологии нам удалось решить две основных проблемы, широко распространенные среди представленных на рынке ESG-рейтингов регионов.

Первое – нам удалось подобрать оптимальное количество показателей для оценки. Использование слишком малого количества наиболее базовых и распространенных индикаторов, особенно в условиях наличия погрешности в данных, размещаемых на порталах официальной статистики, приводит к перекосу в распределении позиций между регионами – существенное изменение количественного значения одного индикатора может приводит к изменению сразу на 7–10 позиций в рейтинге в любую сторону. Например, если у вас всего 10 показателей по разделу «Экология», а оценка усилий региона в категории «Обращение с ТКО» или «Лесные ресурсы» осуществляется только по одному индикатору – например «доля ТКО, направленных на утилизацию, в общей массе образованных ТКО» или «Позиция в рейтинге осуществления переданных полномочий в области лесных отношений» соответственно. И наоборот, начиная с определённого количества индикаторов, количественное изменение одного из них, даже более чем на 50%, становится «белым шумом» с околонулевой корреляцией с позицией региона в рейтинге.

Вторая проблема, о которой часто говорят и сами регионы, и которую мы попытаемся решить – актуальность и значимость отдельных индикаторов для регионов РФ, расположенных в разных природно-климатических зонах. Существует ряд общераспространенных индикаторов, оценивающих усилия регионов, например, в области инфраструктурных проектов. При этом, федеральная система учета состояния инфраструктуры принципиально отличается для регионов, расположенных, например, в АЗРФ (арктическая зона Российской Федерации) и за ее пределами, что делает сравнение на общих основаниях таких регионов методологически некорректным: например, показатель степени износа основных фондов - для арктических зданий амортизация идет в два раза быстрее на бумаге.

С логистической точки зрения вывоз ТКО с территорий удаленных населенных пунктов к местам утилизации не представляет проблем для регионов ЦФО, но в случае АЗРФ такой вывоз в условиях удаленности и изолированности малых населенных пунктов нанесет еще больший вред экосистемам и будет иметь повышенный экологический след, т.к. пришлось бы задействовать авиатранспорт или увеличить нагрузку на тундровые экосистемы в результате использования большегрузной техники. Еще пример – сравнение регионов по показателю доли дорог с твердым покрытием: для некоторых регионов этот индикатор мало информативен, т. к. в силу природно-климатических условий невозможно создать соответствующую дорожную инфраструктуру.

Еще один аспект данной проблемы, лежащий в исторической плоскости, ярко проявляется на примере показателя, оценивающего долю нарушенных земель. По данным официальной статистики порядка 55% нарушенных земель в стране приходится на 7 регионов: Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Кемеровская, Магаданская, Иркутская и Свердловская области, а также Республика Саха (Якутия). Все это регионы с развитой инфраструктурой по добыче полезных ископаемых, на долю которой приходится порядка 75–80% от нарушенных площадей в регионе, и это «накопленные» площади за последние десятилетия. При этом доля потребляемых внутри региона ресурсов из общего объема добываемых варьируется в пределах 5–10%, остальное экспортируется в другие регионы РФ. Получается, что большая часть ресурса «экспортируется» за пределы регионы, а бремя ответственности по рекультивации, равно как и снижение соответствующих статистических показателей ложится на плечи региона. Все это приводит к несправедливому учету экологического следа регионов при их рейтинговании.

Для того чтобы нивелировать подобные перекосы и повысить корректность сравнения и объективность результатов, в этом году мы использовали корректирующие коэффициенты для 9% показателей из 136 заложенных в рейтинг. Корректирующие коэффициенты применялись в отношении 9 арктических регионов – коэффициент 1.3 для регионов, полностью входящих в АЗРФ, и 1.15 – для регионов, входящих в АЗРФ частично. Справедливости ради стоит отметить, что без применения таких корректировок распределение регионов в топ-5 рейтинга не изменилось бы.

Похожая задача с необходимостью внесения корректирующих коэффициентов стоит и в отношении городов федерального значения. В целом вопрос целесообразности и корректности сравнения на общих основаниях регионов и городов федерального значения пока остается открытым. Если в отношении группы факторов «Управление» этот вопрос более или менее решаем, то в отношении блоков «Экология» и «Общество» территориальная специфика Москвы или Санкт-Петербурга не позволяют ставить их в один ряд с другими регионами РФ: нет лесов – нет незаконных рубок и пожаров, не стоит также проблема оценки социально-экономического развития сельских территорий, отсутствует проблема рекультивации нарушенных земель и т.д.

Интересная ситуация складывается и в случае с отходами ТКО, например, в Москве. Не секрет, что большие объемы ТКО из столицы вывозят на переработку и захоронение в другие регионы, что в сухом остатке негативно сказывается на статистических показателях регионов, принимающих отходы. В связи с такой неоднозначностью в трактовке статданных в текущем рейтинге данные по Москве и Санкт-Петербургу не учитывались. Тем не менее мы совместно с экспертами прорабатываем систему учета данных по городам федерального значения и механизм их включения в рейтинг в будущем.

Мы регулярно адаптируем модель оценки в соответствии с национальными интересами и приоритетами, и всегда открыты к конструктивному обсуждению методологических аспектов. В частности, сейчас эксперты Фонда изучают перспективу и целесообразность включения в рейтинг таких показателей, как динамика вклада туризма в валовом региональном продукте (ВРП) региона, динамика уровня образования, использование передовых производственных технологий, ликвидация объектов накопленного вреда окружающей среде и т. д. В контексте прилагаемых в регионах усилий по повышению качества оказания медицинских услуг и реализации госпрограммы «Здравоохранение» интересно будет рассмотреть в динамике данные по заболеваемости по отдельным группам болезней год к году. А, например, динамика заболеваемости органов дыхания и системы кровообращения представляет отдельный интерес не только с точки зрения результативности госпрограммы, но и с точки зрения усилий регионов по снижению уровня загрязнения атмосферного воздуха.

Стараясь учесть все факторы в их полном объёме, мы признаём и наличие некоторых недочётов рейтинга. Особое место среди нерешенных пока проблем занимает оценка усилий регионов в реализации планов по адаптации к изменениям климата. По информации, полученной от Министерства экономического развития РФ, в 2023 г. 65 регионов провели оценку климатических рисков территорий. При этом только 41 утвержденный план содержит стоимостную оценку ущерба от воздействия климатических изменений, и ещё 4 плана содержат описательную характеристику ущерба без оценки его стоимости. Таким образом доля регионов, не осуществивших стоимостную оценку ущерба, остается высокой.

Экспертная оценка качества региональных отчетов по климатической адаптации за 2023 год свидетельствует о том, что не все мероприятия, обозначенные в региональных планах адаптации к изменениям климата, относятся к адаптационным, а скорее – к мерам по снижению антропогенного воздействия на экологию. Наряду с этим, число мероприятий не всегда коррелирует с долей населения, подверженной климатическим рискам, или значимостью этих рисков для региональной экономики. Значительная доля разработанных мероприятий носит общий характер направлений работы, без указания конкретных эффектов, связанных со снижением угроз для населения, сокращением экономического ущерба или увеличением вклада в экономику региона. Упомянутые выше факторы в совокупности препятствуют эффективному выполнению субъектами Российской Федерации мероприятий по адаптации к изменениям климата, предусмотренных региональными планами.

Пока наш рейтинг учитывает лишь наличие и отсутствие утвержденных планов. На 2024–2025 гг. перед нами стоит задача проработать механизм учета в ESG-рейтинге качества выполнения адаптационных мероприятий, особенно в части экономического эффекта.

К общеметодологическим особенностям можно отнести также то, что результаты публикуемого рейтинга учитывают ряд данных, которые никто до нас не использовал. В этом году мы ввели индикаторы, оценивающие регионы с точки зрения потерь воды при транспортировке и потерь электрической энергии, количества несовершеннолетних участников преступлений, а также с точки зрения экономической отдачи от деятельности чиновников. Последний индикатор представляет особый интерес. Оценочную отдачу от деятельности чиновников отражает отношение зарплаты к среднедушевому ВРП. Чем больше этот показатель, тем меньше экономическая отдача. По нашей оценке, наименьшая экономическая отдача от работы чиновников в 2023 году была отмечена в Республике Ингушетия, где номинальная начисленная заработная плата сотрудников органов государственного управления и местного самоуправления по вопросам общего и социально-экономического характера в 3,27 раза превышала ВРП на одного человека. Далее расположились Чеченская Республика (в 2,72 раза), Республика Тыва (в 2,32 раза), Республика Дагестан (в 2,12 раза) и Кабардино-Балкарская Республика (в 2 раза). Примечательно, что такие показатели прямо коррелируют с позицией региона в общем рейтинге – перечисленные выше субъекты расположены в нижней части общего рейтинга. Для сравнения в Ненецком АО, занимающем первое место по этому показателю, он равен 0,12, в ЯНАО – 0,2, в ХМАО – 0,26, в Сахалинской области – 0,47.

Итоговый результат для каждого региона представлен в баллах. Максимально возможное количество баллов для блока «Экология» - 34 (E), «Общество» - 33 (S), «Управление» - 33 (G). По итогам оценки лидерство среди субъектов РФ удерживает Ямало-Ненецкий АО, поднявшись со 2-го места прошлогоднего рейтинга. Данный показатель складывается из суммы баллов: регион набрал наибольшее количество баллов среди всех регионов России в экологической сфере, занял третье место по социальному и пятое – по управленческому компоненту. Такой итог можно назвать закономерным результатом усилий, приложенных Правительством ЯНАО в области обеспечения экологического и социального благополучия региона, а также повышения эффективности государственного управления. На сегодняшний день это единственный регион в России, опубликовавший масштабный ESG-отчет о деятельности исполнительных органов власти региона, в котором подведены первые итоги реализации действующей Стратегии социально-экономического развития ЯНАО.

С небольшим отрывом на втором месте расположилась Республика Татарстан. Ханты-Мансийский АО занял третью строчку. Далее в десятке лидеров следуют Республика Башкортостан, Московская область, Мурманская область, Ленинградская область, Курская область, Белгородская область, Тюменская область, Челябинская область.

Замыкают рейтинг Республики Дагестан, Ингушетия, Забайкальский край, Еврейская АО и Республика Тыва.

Стоит отметить, что у регионов, замыкающих общий рейтинг, все же есть определенные достижения. Тыва почти в полтора раза перевыполнила поставленные на 2023 год планы цифровой трансформации отраслей экономики и социальной сферы. Существенно вырос и валовой региональный продукт – на 5,5 % больше по сравнению с предыдущим годом. Количество лесных пожаров в Тыве в 2023 году сократилось в два раза, а площадь возгораний – в шесть раз благодаря новой лесопожарной технике и оборудованию, полученному по нацпроекту "Экология". По сравнению с 2022 годом ввод жилья увеличен на 23,7% – по этим показателям республика занимает третье место по Сибирскому федеральному округу (СФО). В социальной сфере отмечается рост реальных денежных доходов населения - на 6,5%, заработной платы - на 11,5%, и снижение численности безработных.

По итогам 2023 года Республика Ингушетия находится на 1-м месте по СКФО и 4-м по России по индексу промышленного производства – рост на 17,1%. А Республика Дагестан по итогам 2023 года вышла на первое место среди всех регионов России по продолжительности жизни, при этом показатель общей смертности снизился на 11,8% по сравнению с 2022 годом. В Забайкалье существенно вырос объем инвестиций, направленных на развитие экономики и социальной сферы – 130,2% к уровню 2022 года, и отмечен высокий темп роста заработной платы по большинству видов экономической деятельности.

Если рассмотреть результаты отдельно по экологическому, социальному и управленческому блокам, то разброс баллов между первыми и последними позициями рейтинга довольно существенный, даже внутри одного федерального округа.

Лидерами в экологической сфере стали ЯНАО, Республика Татарстан и Мурманская область. Для сравнения, замыкают рейтинг по экологическим показателям Калининградская область и Республика Тыва. Причина – низкие результаты в сфере сохранения качества земель и атмосферы, обращения с ТКО, использования водных ресурсов.

Лидерство Московской области и Ханты-Мансийского АО в социальном рейтинге обусловлено достижениями в сфере расходов на образование и здравоохранение, информатизации социальных услуг, а также показателями смертности и рождаемости. Замыкают социальный рейтинг Забайкальский край, республики Алтай, Тыва и Бурятия.

В управленческой сфере, оценивающей среди прочего качество управления финансами, динамику роста реальной среднемесячной заработной платы, развитие туризма, наличие высокотехнологичных и наукоемких отраслей, лидируют Республика Татарстан, Тюменская область, Московская область. А замыкают – Калмыкия, Ингушетия и Дагестан.

В целом во многих регионах отмечается устойчивый рост расходов консолидированных бюджетов на меры социальной поддержки, здравоохранение, научные исследования и вложения в социальную инфраструктуру. Растут, иногда кратно, инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов. Но не всегда такой рост имеет прямую корреляцию с критически важными индикаторами социально-экономического развития. Возможно, из-за отложенного во времени эффекта.

Во многих регионах по-прежнему растет число смертельных ДТП, при этом прирост год к году в некоторых регионах составляет более 15%. Не удается изменить тренд со смертностью от новообразований, в том числе злокачественных. В большинстве регионов зафиксировано снижение рождаемости. Исключение – Ненецкий и Чукотский Автономные округа –два региона, где согласно данным официальной статистики в 2023 году зафиксирована наибольшая положительная динамика по отношению к 2022 году. Примечательно также, что по итогам 2023 года самые высокие показатели рождаемости среди всех регионов зафиксированы в республике Тыва – 16,9 родившихся на 1000 человек, и в Чеченской республике – 19,7 родившихся на 1000 человек, хотя это и ниже показателей 2022 года.

В этом году наша методология пополнилась новыми данными, стала более понятной, взвешенной и подробной. Показатели, составляющие основу индекса, помогут представителям органов власти расставить приоритеты в своих действиях, отражая области самых насущных потребностей и наивысшего потенциального эффекта. Для них это - независимая аналитика, за которую обычно платят консалтинговым компаниям. Поскольку мы общественная организация, мы предоставляем это бесплатно.

Предлагаемая методология позволяет осуществлять непрерывный мониторинг, тем самым значительно облегчая возможность для отслеживания прогресса и оценки эффекта конкретных мер политики и действий.